home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950528-19950726 / 000238_news@columbia.edu_Sun Jun 28 04:38:27 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA23347
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Thu, 29 Jun 1995 08:16:46 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA15651
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Thu, 29 Jun 1995 08:16:44 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!spcuna!metro.atlanta.com!news.sprintlink.net!hookup!ddsw1!news.mcs.net!not-for-mail
  6. From: les@MCS.COM (Leslie Mikesell)
  7. Newsgroups: comp.dcom.modems,comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: Improved modem dialing for C-Kermit
  9. Date: 27 Jun 1995 23:38:27 -0500
  10. Organization: /usr/lib/news/organi[sz]ation
  11. Lines: 46
  12. Message-Id: <3sqmc3$j76@Mercury.mcs.com>
  13. References: <3seuml$4s6@apakabar.cc.columbia.edu> <3sma6k$srb@apakabar.cc.columbia.edu> <3snesa$6eo@Mars.mcs.com> <3sp0m6$rl6@apakabar.cc.columbia.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: mercury.mcs.com
  15. Xref: news.columbia.edu comp.dcom.modems:99885 comp.protocols.kermit.misc:3073
  16. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  17.  
  18. In article <3sp0m6$rl6@apakabar.cc.columbia.edu>,
  19. Frank da Cruz <fdc@watsun.cc.columbia.edu> wrote:
  20.  
  21. >It has always been possible to write dialing scripts for C-Kermit,
  22. >exactly as we do for MS-DOS Kermit.  C-Kermit also has a built-in
  23. >dialer.  If you don't like it and would rather use scripts, you can even
  24. >remove the built-in dialer by building C-Kermit with -DNODIAL.
  25.  
  26. Yes, I've always done it that way, partly because my modems usually
  27. didn't quite work with the built-in's and partly because I like
  28. to see what's happening when things go wrong.  Before you added
  29. the minput script command there might have been some reason to
  30. use the built in version because it can bail out early on BUSY
  31. or NO CARRIER responses instead of timing out, but now that is
  32. fixed.  The main reason for bringing up the issue in addition to
  33. wanting a table form for the devices/dialer descriptions is that
  34. my experience indicates that the effort of improving the script
  35. language is more valuable than imbedded dialers.
  36.  
  37. >: It is still moderately expensive to put an extra analog phone line
  38. >: in everyone's office along with their digital multi-line sets that
  39. >: don't work with modems, plus buying everyone their own modem.
  40. >: 
  41. >True, but those digital phone sets, and the PBXs behind them, cost
  42. >truckloads of money already.  I know, we have one here :-).  Organizations
  43. >that buy them are *supposed* to include provisions for dialin, dialout, fax,
  44. >and answering machine service (ha ha).
  45.  
  46. Well there are even fewer people who understand phone systems and how
  47. they should be set up than computer systems.  When the PBX salespeople
  48. take someone from your organization out to dinner is it the person
  49. who knows this stuff or the person who signs the checks?  In our
  50. case we have a nice rack of pooled modems built right into the PBX
  51. and accessable from the digital side.  The trouble is, it has never
  52. been possible to upgrade them to go faster than 1200 baud so they
  53. are never used...
  54.  
  55. >Sigh, it's always something.  Well, we are well aware of the need for
  56. >"Winsock compliance", and I hope we will have an interesting announcement
  57. >in this area some time soon (weeks or months, not years).
  58.  
  59. Great!  Like it or not, winsock seems to be the transport of choice
  60. these days.
  61.  
  62. Les Mikesell
  63.   les@mcs.com